LOS AMENAZANTES OLEODUCTOS

María Páez Victor

Comentario Político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas

26 febrero 2013

Canadá es un país petrolero, el sexto productor del mundo, produciendo 2.7 millones de barriles al día, de los cuales el 98% (2 millones), exporta a los EEUU. No tiene buena salida hacia los mares para la exportación a otros lugares, e irónicamente las provincias en el Atlántico tienen que importar  petróleo pues el de Alberta no tiene como llegar allá.  Mucho de ese petróleo importado proviene de Venezuela.

La mayoría del petróleo canadiense está en Alberta.  El 49% del petróleo canadiense viene de las arenas embreadas en la orilla del Rio Atabasca en Alberta (tar sands). Petróleo sumamente pesado, empalagoso. Se le llama el petróleo más sucio del mundo pues para producirlo necesita gigantescas cantidades de agua, su producción deja desechos altamente tóxicos que no se degradan- arsénico, plomo, mercurio- que amenzan las aguas de ríos y las subterráneas, y su quema emite cantidad de gases invernaderos.

Canadá no tiene una compañía nacional petrolera – en eso es única entre las naciones petroleras. Todas las compañías de petróleo que actuan en Alberta son privadas,  y la mayoría, extranjeras. Proponen para exportar las arenas embreadas a los EEUU, y otros mercados construir una serie de oleoductos que van desde Alberta hasta las diversas refinerías en los EEUU, pasando por Nebraska, Illinois, Oklahoma, hasta la costa del Golfo en Houston, Texas.  Es un oleoducto gigantesco de 3,461 kilómetros, 1,237 de los cuales serían en Canadá.

Y por qué Canadá no invierte en su propia refinería? La respuesta es que las refinerías en los EEUU están ligadas a las companías que sacan el petróleo, es más, los siniestros hermanos Koch, millonarios de extrema derecha que financían políticos y grupos de derecha, son los dueños de la refinería en Texas. Y el gobierno conservador de Harper, rígidamente ideológico, no cree que el gobierno debe tener ni compañía petrolera ni refinería. Creen que el destino de este país está mejor en manos de corporaciones estadosunidenses.

Este oldeducto ha sido vetado inicialmente por Obama debido a una fiera oposición de ambientalistas de EEUU, preocupados por las areas ecológicas frágiles de Nebraska. Pero si ha permitido la construcción de una parte en el sur del projectado oleoducto. Asi que, no sabemos cuál va a ser el final de este drama.

Para rematar, las compañías estan proponiendo llevar el petróleo de Alberta a la costa oriental de Canadá construyendo otra serie de enormes oleductos, pasando por medio de las ciudades de Toronto y Montreal. El gobierno le interesa este oleducto porque quiere exportar petróleo a la China.

Construír de estos oleoductos significa atravesar tierras agrícolas, bosques vírgenes, y áreas ecológicas llenas de diversas especies. Eso en el curso normal de su operación. Pero si hay derrames de los oleoductos el daño es casi permanente, con la destrucción de la flora y la fauna. Y cuán probable es ese riesgo? Les informo que el oleoducto existente hoy de arena embreada, que no fluye como el petróleo normal y corroe el acero, ha tenido 12 roturas y derrames en 12 meses- uno por mes!

Hay dos informes muy alarmantes que acaban de ser publicados.

El informe de la Agencia Internacional de Energía,  señala que para tener un 50% de probabilidad de que la temperatura del planeta no suba más de 2 grados Celsius, solamente se debe quemar 1/3 del petróleo y carbon existente y viable económicamente hoy, y que el resto – que incluye las arenas embreadas- deben permanecer en la tierra.

El segundo informe de uno de los más grandes bancos del mundo, el HSBC,   recomienda a los inversores que  inviertan en compañías que tengan projectos de bajo costo, y no en aquellas que tengan projectos de alto costo como lo son las de petróleo pesado y arenas embreadas.

Los científicos están de acuerdo en avisar que con el calentamiento de la temperatura tendremos más huracanes, tormentas, sequías, e inundaciones.  Para muestras, el huracán Sandy en los EEUU causó daños de $80 billones y además, 86,000 puestos de trabajo se perdieron.  La sequía del verano pasado en ese país afectó 80% de las tierras agrícolas y un 1/4 de la cosecha del maís, causando $20 billones de daños.

Creen que la construcción de oleoductos traerán trabajos estables y buenos? Sepan que las companías petroleras estan despidiendo. A pesar de sus astronómicas ganancias, entre 2005 y 2011, Exxon Mobil, Chevron, Shell y BP botaron 11,200 empleados.  Y el 40% de sus empleos son de salario mínimo.

La solución es sencilla, tal como lo señalan todos los ambientalistas: invertir en desarrollar un sistema de energía sustentable, renovable, que no corre el riesgo de un calentamiento catastrófico mundial. Esto si creará empleo. Tan sólo  la industria solar crea 6 vecs más trabajos que el promedio, y tiene un 13% de alza de trabajos de alta capacidad.

Las industria de petróleo y carbon mundialmente obtuvieron en 2011 subsidios de $523 billones, incremento de 30% del año anterior, y es 6 veces más que los subsidios para la energía renovable.

Amigos, estamos quemando el planeta por un plato de lentejas.

Bibliografia

·      John Spears, The Pipeline Problem, Toronto Star, Feb. 26 2013

·      Brendan Smith, Five Reason Why The Keystone XL Pipeline is Bad for the Economy, Common Dreams, Feb. 21, 2013, www.commondreams.org/view/2013/02/21-o

·      World Energy Outlook, 2012

·      HSBC, Global Research, Oil and Carbon Revisited, 25 January 2012

Triunfo de Rafael Correa

María Páez Victor

Comentario Político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas

18 febrero 2013

Estos dos últimos días han sido de gran dicha para el pueblo ecuatoriano y el venezolano.

El domingo 17 de febrero el Presidente Rafael Correa logró un triunfo contundente con el 56% de los votos y una ventaja de 32 puntos sobre su principal opositor.

Y, el lunes 18 de febrero, a las 2:30 de la madrugada, regresó a su país el Presidente Hugo Chávez de Venezuela luego de dos meses de ausencia en Cuba donde estaba hospitalizado.

Creo que ambos pueblos todavía hoy están celebrando!

Para Ecuador, el triunfo de Rafael Correa es histórico. Este es un presidente que ha sacado a su país de la inestabilidad y francamente, del caos político en que se encontraba.  Se dice que Correa re-institucionalizó al país y recuperado décadas de retraso debido a los desastres económicos de las políticas neoliberales impulasadas por FMI y BM. Y lo ha hecho democráticamente, con una profunda identificación con su pueblo y servicio hacia sus necesidades.

Asombrosamente, Ecuador tuvo 7 presidentes en menos de 10 años, con gobiernos cuyas miras estaban fijados en dos elementos casi exclusivamente: el conflicto con Perú y el endeudamiento del país. Rafael Correa, tal como Alejando Magno, tomó su espada y cortó ese nudo gordiano al negarse a pagar la deuda externa considerándola ilegítima, y colocando en segundo lugar el eterno conflicto sobre  las fronteras, se dedicó a invertir en lo que el pueblo más necesitaba de modo urgente: obras sociales y de infraestructura, muy ignoradas por los gobiernos anteriores. Y de mucha importancia ha sido su labor comunicativo. Su gobierno comunica constantemente al pueblo sus logros y tambien sus desafíos, abriendo asi una ventana de transparencia hacia la labor gubernamental. Y el mensaje ha sido inclusivo y unitario: construir el bien de la patria y del pueblo.

El primer paso de Correa, fué exactamente el que dió Chávez en Venezuela: cambiar la definición del estado y darles los instrumentos legales al gobierno para gobernar: lograr una nueva Constitución escrita por el pueblo no las élites, elaborada por una asamblea constituyente elegida y con aportes de diversos sectores relegados por los gobierno anteriores. Esta constitución asienta las bases de una nueva Ecuador como estado plurinacional e intercultural, consagrado a los derechos humanos, tanto cívicos como sociales, y de la naturaleza. Es un marco participatorio para la democracia y para un estado de derecho fuerte. Ha seguido con leyes importantes como leyes del agua que la consagra como derecho humano ajeno a la privatización, soberanía alimentaria, educación y participación ciudadana.

Correa ha hecho una inversión social el triple del de gobiernos anteriores.  Esto ha sido posible porque

1)    Renegoció la dueda externa, y les propuso a los acreedores la re-compara con un descuento del 70%

2)    Hizo mejor negociación con las transnacionales  logrando contratos  beneficiosos con un 20% más de impuestos, subiendo éstos al 85%

3)    Fortaleció  e hizo efficiente la recaudación de impuestos internamente.

El resultado ha sido palpable: ha logrado en 7 años mayores adentos que en los 50 años anteriores, entre ellos:

·      Inversión social del 6% de PIB.

·      Reducción de la pobreza de un 60% en 1990 a un 17.36% en 2013 (INEC)

·      Por primera vez las familias pueden cubrir el 93% del costo de la canasta básica con su ingreso – antes del 2007 la cobertura era solamente del 60%.

·      El salario mínimo ha subido del $292 al $318.

·      En 5 años erradicó el trabajo de niños y niñas: significa que 450,000 niños y niñas dejaron de trabajar.

·      Invirtió 7 veces más que gobiernos anteriores en la vivienda con la construcción de 230,000 viviendas.

·      Siguiendo la política del “Buen Vivir”, el Bono de Desarrollo Humano es un subsidio otorgado a más de 800.000 beneficiados.

·      La educación es gratuita, al igual que uniformes y textos.  Han reconstruído y construido  3,920 escuelas y ahora hay pago punctual a los maestros y maestros.

·      El desempleo ha disminuído, con  tasa del 4.8%, una de las más bajas del continente.

·      Han invertido $1.755 m. en servicios de salud, son miles de nuevas clínicas y hopitales remodelados con equipos.

·      Muchas medicinas son gratuitas y de menos costosas debido a un contrato con la compañía cubana ENFARM.

·      Hay ahora atención a los discapacitados con la Misión Manuela Espejo, a los ancianos, a las madres solteras.

·      Ha habido un constante incremento del PIB, con un promedio de crecimeinto del 5%.

·      Ha promovido  los microcréditos con una inversión de $140 m.

Y en cuanto la infraestructura, el gobierno de Correa se ha desplegado a construir carreteras, autopistas, puentes, plantas hidroeléctricas, y ferrocarriles, una verdadera modernización del país.  Sus políticas de desarrollo involucraron  subsidios y contratos que le han ganado cierta parte de las clases medias, comerciantes incluso banqueros. Por ello logró el apoyo de ciertas clases medias, y pudo dividirlos de las élites que controla los medios y se le oponen.

El triunfo de Correa también hay que atribuirlo al partido que formó , el Movimiento Alianza País, con su nuevo mensaje ante el desgaste de los partidos tradicionales identificados con los fracasos anteriores. Alianza País tuvo un mensaje coherente y radicado en los alcances sociales. Ello logró dividir a la oposición. El mensaje de Correa y su partido era inclusivo y basando en “un nuevo país”, en la nación, en el bien común. Por ende, algunos  movimientos que se le opusieron quedron con una imágen de ser grupos de interés muy estrechos.

A todas éstas, se debe tener conciencia que hay una campaña internacional encabezada por los EEUU, y sus lacayos en la oligarquía ecuatoriana que se opone a Rafael Correa, tal como sucede en a todos los gobiernos progresistas de la región.

En ésto también Rafael Correa ha demostrado gran fortaleza en defender la soberanía de Ecuador pues:

·      Sacó  del país la base militar de los EEUU en Manta, un gran golpe para el imperio.

·       Se enfrentó a las companías petroleras y les impuso un impuesto del 85%.

·      Se enfrentó a los acreedores internacionales declarando la deuda illegítima, e  impuso sus propias condiciones.

·      Se enfrentó al poderío inglés al darle asilo a Julian Assange en su embajada en Londres, y así se convirtió Correa en campión de la libertad de prensa, en desafío a las mafias periodísticas mundiales y en su país.

Cuando supo de su triunfo, Rafael Correa hizo algo inusitado, transcendente, le dedicó su triunfo al Presidente Hugo Chávez, deseándole su pronta recuperación. Cuando en la vida hemos visto un noble gesto como éste de un presidente  en su hora de triunfo?

En medio de tantos eventos internacionales desalentadores y noticias deprimentes, hoy podemos gozar de la felicidad de saber que Ecuador está en muy buenas manos y que Venezuela ha recobrado su presidente  y que Nuestra America cada día es más fuertemente unida.

Bibliografía:

·      Hedelberto López Blanch, aporrea 13/02/2013

·      James Petras Ecuador: Left-Center Political Regimes versus Radical Social Movements, Global Research, Feb. 12,2013

http://www.globalresearch.ca/ecuador-left-center-political-regimes-versus-radical-social-movements/5322667

·      El Diario

http://www.eldiario.com.ec/noticias-manabi-ecuador/228244-segun-el-inec-la-probreza-bajo-en-5-anos-en-el-ecuador/

·      Semana, Porque arrazó Rafael Correa en las Urnas?

http://m.semana.com

·      Roberson Vinueza, Ecuador alcanza niveles históricos de desarrollo social, Ultimas Noticias, 08/20/2012

Cuán fuerte es la democracia canadiense?

Cuán fuerte es la democracia canadiense?

María Páez Victor

Comentario Político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas

Toronto

2 febrero 2013

La democracia representativa tiene como principio la premacía del Parlamento, Asamblea, o Congreso, que es la insitutución que agrupa los representantes del pueblo. En tiempos pasados, el público en general no tenía mucho acceso a asuntos parlamentarios, pero hoy, en Canadá, tenemos un nivel de acceso  al Parlamento como nunca antes con debates televisados, en el internet, y programas  de radio y TV que informan sobre sus asuntos.

Sin embargo, un estudio serio, reciente, hecho por la ong SAMARA, concluye que los canadienses se sienten menos conectados con sus representantes políticos en el Parlamento. Solamente un 55% de ellos estan satisfechos con la democracia y ése es el nivel más bajo que se haya registrado. Un 27% considera que Ottawa no se está enfrentando a los verdaderos problemas más importantes del día, entre ellos el cambio climático. Unos dicen que los políticos solamente se ocupan de sus intereses; otros dicen que a los políticos no les importa lo que la gente quiere. Aunque en su mayoría los canadienses si creen en el Parlamento, a pesar de su debilidad. Es una gran falla de la democracia en este país si sus ciudadanos no confían en ella.

Canadá tiene 34 millones de personas pero 308 representantes federales que les toca a cada uno representar mas de 100,000 personas. Es ésto posible?

Qué es lo que está pasando?

Hay varias cirunstancias que han conducido a este défecit democrático:

• La mayoría de las decisiones políticas importantes no occuren en el recinto de debate del Parlamento, sino en las comisiones parlamentarias que se reunen más privadamente.  Si Ud. quiere influenciar el Parlamento, primero averigue cuál comisión parlamentaria está tratando el asunto que le interesa. Esto lo saben bien los “lobbyists” –agents políticos, individuos pagados por corporaciones u otras organizaciones, que se dedican a influenciar a los políticos. Cada día estos agentes tienen más poder. Un estudio del Instituto POLARIS demuestra que desde el 2008, los agentes políticos de la industria petrolera y de gas han tenido 2,700 reuniones con políticos federales y que han sido ellos quienes han trazado las política energética de este país.

• El supuesto “debate” parlamentario es poco debate y aun menos diálogo. El Parlamento se ha vuelto un escenario teatral para las cámaras donde los partidos muestran sus posiciones y fuerzas. Los parlamentarios que cuentan son los que tienen puestos en el gabinete, pero los llamados “backbenchers”, o sea los que tienen sus asientos detrás de los ministros, tienen muy poco poder y menos oportunidad de hablar en el recinto.  He visto debates en el Parlamento Británico y allí los parlamentarios “backbenches” son muy activos y realmente toman parte en los debates que suelen ser muy dinámicos.

• Hay que revisar, sistematizar y regular el poder del Primer Ministro. Hemos visto en estos años de gobierno conservador, como un político muy hábil, gran conocedor del sistema parlamentario canadiense como lo es el Sr. Harper, ha podido centralizar la Oficina del Primer Ministro de una manera nunca antes visto en este país. Casi todas la decisiones políticas importantes son tomadas por el Primer Ministro. El Parlamento ha quedado para dorar la píldora. Esto ha sido posible porque una gran parte del proceso parlamentario, no está escrito en un código, sino que yace en una serie de tradiciones, de decisiones anteriores, procesos que evolucionaron con el tiempo. Tal como el sistema judicial. Por tanto, cuando el Primer Ministro centraliza algo, generalmente no ha quebrado ninguna ley, sino que no se ha atenido a la tradición.  Lamentablemente, los partidos de oposición no buscan este cambio, pues como guardan la esperanza de gobernar algun día, desean esos poderes para ellos mismos.

• Lo que más protégé al pueblo de un exceso de centralización es la Carta de Derechos de Canadá – Charter of Rights. Por ejemplo, el gobierno quizo pasar una ley que le daba poderes a la policía de interceptar las comunicaciones electrónicas de ciudadanos sin órden judicial.  Ayer se vieron forzados a  abandonar esta ley porque iba contra los derechos cuidadanos.

• Necesitamos un sistema electoral más justo, proporcional. Nos gobierna un partido que solamente ganó el 39% de los votos.  Pero los partidos grandes no desean esta reforma, que dejaría que entren en el juego los partidos mas pequeños. Vimos como trataron  de marginar de los debates electorales a la brillante Elizabeth May, del Partido Verde.

Tenemos que democratizar la democracia representativa, eso implica

·      darle protagonismo a todos los parlamentarios para que puedan ser las voces de sus votantes,

·      democratizar los partidos políticos que actúan como maquinarias electorales cuando es tiempo de votar y luego se desentienden de sus partidiarios

·      y hay que darle voz al pueblo canadiense en asambleas populares con poderes, para la discussión y decisión política.

Es posible, estimado oyentes, que a algunos de Uds. les parezca que lo que estoy diciendo aqui muy venezolano, muy Revolución Bolivariana y que no cuadra con esta cultura nórdica. Pero no, les aseguro que estas ideas las están discutiendo muchos analistas canadienese y de los EEUU (donde la crisis democrática es muchísimo más grave). Saben que estamos en una encrucijada mundial, una crisis sistémica, donde le capitalismo corporativo global ya no produce bienestar sino degradación ambiental, desempleo e injusticia social. En otras palabras, hay una falta de legitimidad en las instituciones de este sistema basado en la primacía del mercado y en la exorbitante influencia del dinero y en asuntos políticos.

Ambientalista estadosunideses habla de “democratizar la riqueza” cambiando las leyes que rigen las corporaciones,  socializado los bancos, fomentando cooperatives y empresas de todo tipo cuyos dueños son no solamente los obreros sino sus comunidades.

Necesitamos democratizar la democracia. Sino caeremos en el caos de un mundo brutal, con la naturaleza  destrozada y con pueblos sometidos.

Y comienza con Ud. y conmigo – Conozca a su representante parlamentario. Envíe mensajes, por teléfono, electrónicamente, o de cara, a su representante parlamentario. Dígale lo que le preocupa. Haga que trabaje para Ud.

BIBLIOGRAFIA

• Samara Report

http://www.samaracanada.com/what-we-do/current-research/lost-in-translation

• Bob Hepburn, “Democracy is the big loser in Parliament”, Toronto Star 7 February 2012
• James Gustave Speth, “America The Possible”, Yale University Press, 2012
• Gar Alperovitz, “America beyond Capitalism”, Democracy Collaborative Press, 2011
• Bruce Cheadle, The Canadian Press, 12/04/12

Importancia de Medios Alternativos

Importancia de Medios Alternativos

Maria Páez Victor

Comentario Político

Noticiero Panorama

Radio Voces Latinas

Toronto

5 de febrero 2013

Soy aficionada de la música clásica y muy a menudo escucho la estación de música clásica, radio 96.3 perteneciente al empresario canadiense Moisés Znaimer. Esta semana allí anunciaron la “rehabilitación” del millonario  Conrad Black a quien le van a dar su propio programa de opinión en esa radio.  Este descaro me asombró.

El anuncio recalcó para mi que los medios privados son una empresa mercantil, cuyo principal objetivo no es el servicio, sino el lucro.

Pero ésto va más allá, es la élite ayudando a la élite utilizando un recurso público.  Le han dado derecho al espacio radioeléctrico – que le pertence al público- a un individuo que fué sentenciado y fué a la cárcel por hurto y fraude;  crímenes por los cuales NUNCA ha expresado remordimiento. Pero aún más, Black renunció a su nacionalidad canadiense para poder recibir el título de Lord en Inglaterra, y lo hizo insultando públicamente a Canadá y los canadienses.  Dijo que ser canadienses era un impedimento para su progreso pues este país era “un basurero del Tercer Mundo gobernado por socialistas lunáticos.” Pero Zaimer y Black viven en el círculo mágico de las élites, donde piensan que hasta la realidad pueden cambiar.

El sistema económico en el cual vivimos domina la cultura, lo social, lo educativo, y en especial, domina los medios de comunicación. Estos medios difunden valores culturales, económicos, modas y costumbres, incluso valores morales. Y la gran mayoría de los medios están en manos privadas; son corporaciones mercantiles, y están ligadas en una red con otras. Son un “club” internacional.

Para darles un ejemplo, la Asociación de Prensa Inter-Americana (Inter-American Press Association) no es una organización de periodistas independientes como uno podría creer. Es una organización de poderosos dueños de periódicos, quienes  han apoyado los peores dictadores de  Latinoamérica. Por ejemplo, no han condenado el golpe en Honduras ni los  asesinatos de periodistas en ese país.

Y en cuanto a la falta de estándares de decencia,  tenemos  el periódico español El País, que publicó  en primera página una foto de un enfermo entubado diciendo que era el Presidente Chávez, y además que la foto la había tomado una enfermera cubana -  foto falsa cuyo orígen se comprobó.  Fué un falta contra los derechos humanos del Presidente, por mentir,  del verdadero enfermo cuya privacidad fue violada, y encima insultó las enfermeras cubanas.  A ese periódico no le importó sino avanzar su ideología fascista y vender sus periódicos con noticias sensacionales, aunque sean falsas.

Otra gran desventaja de los grandes medios es la propaganda comercial – que tiene un impacto tremendo especialmente en los niños y la juventud. Impulsan el consumismo desbordado, el materialismo, y una imagen de belleza ideal de cómo deben ser y parecer los jóvenes y especialmente las jóvenes.  Debido a la propaganda comercial, ahora tenemos una nueva enfermedad; el “shopaholic” – o sea la adicción a comprar. El fin de semana pasada leí una columna de una periodista que confiesa comprar compulsivamente – dijo tener como cien de pinturas de labio de color rojo, que cuestan cada una  $30, y ni hablar del centenar que tiene de las de color rosado! Este consumismo es el que está destruyendo el planeta Tierra, y de paso, nuestras almas.

Es cierto que necesitamos información, pero quién decide lo que debemos ser informados? No es el público, sino los dueños. El espacio radioeléctrico y la libertad de expresión están ligados. El espacio pertenece a todos, es una lástima que los medios mercantiles son los guardians de ambos. Es por eso que los radios y periódicos comunitarios son tan importantes. Son producto de comunidades quienes deciden lo que es y no es importante para ellos, y expresan los puntos de vista que no se oyen en los medios generales. Pues los medios dominantes no desean la diversidad, ni promulgan el pensamiento crítico. Como dijo el gran Sócrates, “una vida  no examinada, no vale la pena vivir.” Hay que cuestionar, indagar, dialogar y buscar la verdad escuchando diversas opiniones.

En Venezuela, los medios privados  dominaban y promulgaban imágenes y valores  de una minoría privilegiada, y se convirtieron en la oposición política al gobierno bolivariano del Presidente Chávez. Este respondió, no clausurándolos, sino promulgando los medios comunitarios alternativos. Hoy en día hay 244 radios comunitarios y 36 televisiones comunitarias, donde  barrios, pueblos, aldeas indígenas,   pueden difundir sus propias culturas y opiniones. Igual, en Ecuador hay 14 radios indígenas, y una ley que obliga otorgar el 34% de frecuencias radiofónicas a medios comunitarios.  Asi mismo, Bolivia, Argentina y Uruguay han tomado medidas para promulgar los medios alternativos, o sea, democratizar los medios.

Nosotros los Latinoamericanos, tenemos bastante conocimiento de nuestros países de orígen, y nos damos cuenta cuando los medios difunden noticias que son incompletas, o distorcionadas. Pero y de los demás países qué? Cómo sabemos que no es distorción lo que nos dicen del Medio Oriente o de Europa? Nos estarán mintiendo o no diciéndonos lo que realmente sucede allí?

Qué podemos hacer? La buena noticia es que no tenemos que depender de los medios generales, pues hoy hay diversas fuentes de información: medios comunitarios y el internet.

Es necesario  cuestionar las noticias y las opiniones , y buscar diversas fuentes para poder comparar. Es especial, es necesario  proteger a los niños y niñas para que no pasen horas frente a la televisión  y no vean programas dañinos para su desarrollo psicológico y espiritual. Y a los y las jóvenes adolescentes, es bueno que la familia  miren la TV o escuchen el radio junto con ellos, y comenten y dialoguen a cerca de lo que se escucha o lee.

Cuando mis hijas eran adolescentes, teníamos una cartelera donde colocabamos noticias o artículos interesantes que nos servían de foco para conversaciones cuando nos sentabamos a comer juntos. Hay que desarrollar criterio en la juventud para que no crean sin pensar lo que está ante ellos.

Y tambien hay que promover y defender los medios alternativos comunitarios, como este!

Bibliografía

“Medios comunitarios en Venezuela” Orlando Villalobos Finol, patriaurgente.com

“Medios comuntarios, una alternativa para formar criterio”, Oscar Lopez, DiarioCoLatino.com

“South America: A Panorama of Media Democratization” , Alexandra Hall, NACLA, Venezuelanalysis.com, Feb. 1, 2013