Saturday 21 April 2012

La nueva ley de imigración, 10 abril 2012


La nueva ley de imigración

María Páez de Victor
( Comentario político en el Noticiero de Voces Latinas, radio comunitario CHHA 1610) 10 de abril, 2012

El 16 de febrero de este año, el Ministro de Ciudadanía, Imigración y Multiculturalismo, Sr. Jason Kenny, introdujo una ley en el Parlamento de Canadá, Ley C-31, supuestamente para protejer la integridad del sistema de imigración canadiense.  Se dice que la intención de esta ley es la de lograr mejor eficiencia, acabar con el contrabando humano y proteger contra los que abusan del generoso sistema de imigración de este país. También es muy positivo que  el ministro mantendrá el actual balance de las categories o  tipos imigracion: por motivo económico, por motivos familiares y por motives humanitarios.

Sin embargo, hay tanta oposición a las particularidades de esta ley en cuanto se refiere a los refugiados, que se ha formado una alianza de organizaciones en todo el país en oposición a esta ley, llamada la Coalición de Justicia para Imigrantes y Refugiados. Esta coalición afirma que los cambios del Ministro Kenny van a socavar la tradición humanitaria de Canadá e incluso que van en contra de la Constitución misma y las obligaciones internacionales del país.

El director del Foro De Refugiados en la Universided de Ottawa dice que esta ley C-31 cambiará fundamentalmente el sistema de imigración y refugiados. La abogada especialista Nathalie Des Roscier, de la Asociación de Derechos Civiles dice que esta ley le dará poderes al ministro para encarcerar a un grupo de personas durante 12 meses sin recurso a la corte. Esto va en contra de la Carta de Derechos y Libertades de Canadá. El derecho de defenderse ante la corte es un derecho fundamental en el estado de ley, es básico para el sistema judicial. Es lo que se llama el derecho humano a Habeas Corpus. No es admisible que en una democracia se encarcele a una persona durante 12 meses sin antes tener un juicio.

Actualmente, los refugiados pueden solicitar ser residents permanentes y también para sus dependientes inmediatos que estén fuera del país. Otro problema que presenta la ley C-31 es que dictamina que los refugiados tendrán que esperar 5 años antes de solicitar residencia. Esto prolonga la separación de las familias, puede destruir matrimonios o incluso los hijos pueden después de 5 años ya no tener la edad para ser admitidos como  dependientes. Forzar a un refugiado a esperar 5 años antes de reunirse con su familia es realmente cruel, asi lo afirma Heather Neufeld, ejecutiva del Consejo Candiense para Refugiados.

La organizacion Amnistía Internacional ademas ha  señalado que la ley C-31 le otorga  poder al Ministro para dictaminar cuáles países son “seguros”, o sea, países donde no suceden violaciones a los derechos humanos. Y uno se pregunta, en base a qué puede juzgar el ministro a otros países cuando estas violaciones ocurren en todos los países, incluso Canadá?  No solamente eso, sino que el ministro tendrá el poder retroactivo de quitarle la posición de refugiado a una persona cuando él juzgue que las supuestas condiciones hayan cambiado en su país de orígen.

Son miles y miles de personas en Canadá que han venido como refugiados genuinos, huyendo de persecución, y no han hecho ningun mal aquí, pero ahora están en peligro de ser deportados debido a esta ley del gobierno conservador.

Esto va en contra de uno de los más fundamentales principios para la protección de refugiados, a decir, que cada caso debe ser juzgado individualmente, en base a lo que esa persona ha vivido y sufrido , y no basado en generalizaciones grandes acerca del país de donde proviene.

 No hay duda que el sistema de imigración de este país es uno de los más generosos entre los paises desarrollados, sobre todo al comparar con los EEUU y Europa. Canadá admite cada año 250,000 imigrantes y entre 10 y 12,000 refugiados anuales. Tampoco hay duda de que hay quienes han abusado del mismo. Todos conocemos  personas de Latinoamérica que llegan aquí de refugiados bajo falsos pretextos tan solo para poder pasarse  dos años viviendo, estudiando, y devengando fondos  provenientes de nuestrso impuestos. Asi que, si hay necesidad de lograr una mejoría para evitar abusos, y tambien evitar el contrabando de personas que es tan peligroso para los que lo intentan.

Pero la gran mayoría de las personas que piden asilo, lo hacen bajo condiciones sumamente pensosas, y cada año hay más y más guerras y opresiones que obligan a familias a huir para preservar sus vidas. Esa es una realidad muy terrible en el mundo de hoy, y no podemos ser indiferentes a ese sufrimiento, y menos aún, incrementarles el sufrimiento a aquellos que llegan aqui buscando refugio.

Nuestra comunidad no suele ser muy emprendedora cuando se trata de hablarle al gobierno. Pero éste es un asunto que atañe a los Latinoamericanos, pues quién de nosotros no conoce a alguien que vino aqui años antes por los terribles abusos, guerras, dictaduras  y golpes en Centro America, en Chile, en Argentina?  Ellos no hubieran estado aqui si Canadá hubiera tenido esta ley C-31 en ese entonces.

Vale pues la pena, que le envíen un mensaje, vía correo electrónico, correo postal o en persona misma, al  Miembro de Parlamento en su vecindad, sobre estas inquietudes. El gobierno es mayoritario asi que esta ley la van a pasar, pero aun hay tiempo para que hagan modificaciones, especialmente estarán dispuestos a modificar la ley si oyen las muchas voces de los votantes con tiempo.

Si no alzamos la voz, no podremos quejarnos de las consecuencias de nuestra indiferencia.


Canadá: rumbo opuesto a Latinoamérica, 3 abril 2012


 Canadá: rumbo opuesto a Latinoamérica

María Páez de Victor

(Comentario político en el Noticiero de Voces Latinas, radio comunitario CHHA 1610 AM)

3 de abril 2012

El 29 de marzo el gobierno federal de Canadá dio a conocer el presupuesto anual, el cual claramente demostró que teniendo ya un gobierno mayoritario, el partido de gobierno procederá con su agenda sin tener que complacer a la oposición.

A grandes razgos, el presupuesto
·      Favorece a los grandes negocios
·      Favorece la enconmía basada en la extracción  y exportación de recursos naturales – tal como minería e hidrocarburos
·      Reduce los puestos de trabajo en el gobierno
·      Aumenta la edad para obtener pensiones del 65 años a 67 años

Es curioso que no hace mucho el Primer Ministro Stephen Harper fue a Europa a decirle a esos países que en Canadá no había crisis económica pero ahora, curiosamente, en su presupuesto,  anuncia a sus ciudadanos que Canadá necesita entrar en una epoca de austeridad.

No hay duda de que este presupuesto tendrá ramificaciones que cambiará el futuro de este país por muchos años venideros.

Primeramente, el gobierno  recortará el numero de puestos de trabajo en el gobierno – unos 19,200, y reducirá  entre 5 y 10%  a los presupuetstos de todos los departamentos gubernamentales. Esto significa claramente que el gobierno tendrá que  reducir servicios a los ciudadanos. Pero, más aún, ésto traerá  inestabilidad laboral a los funcionarios públicos.

En Canadá tradicionalmente, el gobierno federal ha tratado de atraer a los individuos mas preparados y brillantes para que integren sus filas. Pero la inestabilidad laboral que ahora causará este presupuesto  tendrá como consecuencia que el gobierno no va a atraer a los  individuos mas preparados y por tanto, afectará la calidad de la burocracia estatal por muchos años.

Segundo, el presupuesto incluye una reducción de $115 millones a la CBC – la Corporacion de Radio y TV Nacional- ésto es un corte duro y profundo. La CBC es una de las pocas instituciones que ayuda a mantener unido a este enorme  y diverso país y es un vehículo importante para que la cultura canadiense florezca. Al debilitar la CBC, la opinion pública se irá formando más a través de los medios privados de comunicación. Nosotros los Latinoamericanos sabemos bien los peligros que ello implica, habiendo visto como medios privados  han sido capaces tomar parte en la desestabilizacion política de muchos países.

 Tercero, considero que una de las más sobresalietes consecuencias de este presupuesto es que coloca la economía de Canadá en un camino que afinca la explotación y exportación de recursos naturales, y no fomenta la manufactura industrial. 

Por que es ésto grave? Nosotros,  que venimos de Latinoamérica a este país, sabemos por la historia económica de la región, que nuestros países  historicamente han devengado la mayoría de sus ingresos  con la explotación de recursos naturales – es decir vendemos el cobre, oro, plata, petróleo, gas, minerales,  y también recursos agrícolas sin procesar. Estamos a la merced de los precios internacionales de estos recursos sobre los cuales no tenemos ninguna influencia. Y lo que es más, la dependencia en esa explotación y exportación ha llevado a no fomentar la manufactura, la industria, es decir en no darle a los productos naturales un valor agregado, que les hubiera permitido aumentar su valor en los mercados.  Además, mucho de esa explotación y exportacion ha estado en manos de corporaciones multinacionales, no los estados. En otras palabras,  y en grandes razgos, Latinoamérica tradicionalmente  ha sido el lugar donde grandes corporaciones obtienen los recursos naturales que necesitan los países industrializados para su continua prosperidad y riqueza.

Para favorecer este tipo de economía extractiva, el gobierno del Primer Ministro  Harper, le ha dado un golpe a la protección del medio ambiente. Ha cambiado las reglas de juego del proceso por medio del cual se evalúa el  impacto ambiental de grandes proyectos extractivos. Por supuesto el proyecto que más le interesa es el del petróleo de Alberta, la extracción del petróleo muy pesado, bituminoso que se llama “tar sands” porque esta pegado a la tierra arenosa de Alberta. Para extraerlo se necesita inmensa cantidad de energia , agua limplia y sus desgastes son tan grandes que destruyen el terreno y son un gran peligro de contaminacion a  los rios cercanos.

Canadá no tiene una compañía petrolera propia; todas las compañías que operan en Alberta son privadas  y casi todo el petróleo producido va al mercado estadosunidense. Por ende, tienen programado el gran proyecto de conducir ese petróleo a través de  un oeloducto gigantezo directamente hacia los EEUU. Ambientalistas  y los pueblos indígenas en Canadá y en los EEUU se han opuesto rotundamente a este enorme oleoducto debido al gran peligro que significa para los bosques, tierras, animales silvestres y ríos.

No hace mucho el gobierno canadiense arremetió contra los ambientalistas canadienses - organizaciones cientificas de mucho prestigio -que alertaron sobre los irreparables riesgos ambientales que tal oleoducto significa – llamándoles agentes de otros  gobiernos e incluso queriendo implicar que son terroristas. Estamos hablando de organizaciones como el Sierra Club y Suzuki Foundation, lo cual es no solamente absurdo, sino calumnioso.

Ahora bien, la ironía de todo ésto es que Latinoamérica en estas dos décadas ha tenido un renacer, un despertar, en que ha afincado su soberanía y  buscando modos de proteger sus industrias, fomenta un desarrollo mas autóctono y sostenible,  proteger los medios de comunicacion públicos  y comunitarios, y establecer mejor protección a la Pacha Mama, a la Madre Tierra.

Infraestructuras como  ALBA, UNASUR, CELAC, PETROCARIBE, PETROSUR, MERCOSUR, TELESUR, RADIO DEL SUR, BANCO DEL SUR, Y BANCO DEL ALBA,  están integrando socialmente, económicamente y culturalmente  a la región. Que desea económicamente Latinoamérica? No quedarse en el rol de proveedores de recursos naturales al mundo desarrollado, sino  tener economías balanceadas, con industrias que satisfagan las necesidades de sus poblaciones, y un desarrollo sustentable que no destruya el medio ambiente y la increíble biodiversidad de la región.

No es que este objetivo ya se haya logrado, y algunos paises han podido avanzar más hacia estas metas que otros , pero es lo que prácticamente todos buscan. Incluso un país que devenga tanto de sus recursos naturales como lo es Venezuela con el petróleo, su gobierno ha desplegado impresionantes iniciativas para diversificar la economía, para proteger y fomentar los medios comunitarios y públicos, para proteger el medio ambiente y prepararse para un futuro en que pueda satisfacer las necesidades de sus ciudadanos sin destruir el ambiente. Y ademas, ha aumentado la calidad y distribución de pensiones a sus ciudadanos.

La  grande y desconcertante ironía es que Canadá se ha lanzado por un camino totalmente opuesto al Latinomericano al afincar su economía en la extracción minera y de hidrocarburos y la de hacer mucho más dificil la protección del medio ambiente.



Habrá nuevo líder de la Oposición en Canadá, 22 marzo 2012


Habrá nuevo líder de la Oposición en Canadá

María Páez de Victor


(Comentario politico en el Noticiero de Voces Latinas, radio comunitario CHHA 1610 AM)  22 de marzo 2012

En un sistema parlamentario como lo es el canadiense, el partido Oficial de Oposición es de suma importancia.  Es el “gobierno en espera”, listo  para gobernar en caso de que el gobierno caiga si pierde  un voto esencial en el Parlamento.  Para cada ministro del gobierno hay un parlamentario de la  Oposición Oficial que es su “sombra”, es decir, su crítico, capaz de suplantarlo si cae el gobierno.

El partido Oficial de la Oposición recibe ciertas ventajas tal como,  más fondos, más personal y mejores oficinas, y lo que es aún más importante, la Oposición Oficial es la primera en tener el derecho a la palabra en la sesión de preguntas parlamentarias. Se le denomina “La Leal Oposición de su Majestad la Reina” porque aunque el partido se opone al gobierno de turno,  es leal a la Reina, y por ende, al país de Canadá quien ella representa.

El sábado que viene se celebrará en Toronto la convención del Partido de los Nuevos Demócratas, conocido por sus siglas en inglés NDP donde escogerán su nuevo líder. El NDP es actualmente el partido Oficial de Oposición en el Parlamento en Ottawa.

Es un hecho histórico que por primera vez en este país, la Oposición Oficial no es ni el Partido Conservador ni el Partido Liberal,  partidos que han dominado la política federal candiense desde su comienzo.

 Pero el año pasado , bajo el brillante liderazgo de Jack Layton, el NDP logró desplazar al Partido Liberal de la codiciada posición de Oposición Oficial. Aumentaron sus puestos parlamentarios de apenas 37 a 103 puestos. Mas aún, el NDP arrazó en la provincia de Quebec desplazando al partido separatista, el Bloc, que quedó reducido a 4 puestos. Esto último fué de gran signficado para el país pues por primera vez un partido federalista, que no era Liberal ni Conservador, le ganó al partido separatista en Quebec. Esto disminuyó considerablemente las tensiones sobre separatismo en Canadá.

Trágicamente, ese  extraordinario político Jack Layton, murió de cancer el verano pasado, justo después de su histórico triunfo.

Es por ésto que el NDP está en vísperas de escoger un nuevo dirigente este fin de semana.Cuales son las cualidades que el NDP necesitará en su nuevo dirigente? Hay tres  características que surgen de inmediato a la mente.
·      El nuevo líder tiene que hablar francés con fluidez pues el partido necesita conservar los puestos en Quebec.
·      El nuevo líder tiene que tener la fortaleza de carácter y la habilidad en debates para enfrentar y ganarle a Stephen Harper en el Parlamento. Harper es un político muy hábil, que conoce bien la dinámica y la intriga parlamentaria y es perito en el debate.
·      El nuevo líder tiene que saber conectarse con el público canadiense, tanto el de izquierda que siempre los ha apoyado, como los del centro que puedan ser persuadidos. Será quizás imposible duplicar la simpatía personal y carisma que tuvo Jack Layton, pero tendrá que intentarlo.

 Aunque es cierto que el NDP tiene la mayoría de sus puestos parlamentarios en la provincia de Quebec, la mayoría de sus miembros activos están en British Columbia y Ontario, asi que el nuevo líder no podrá darle la espalda a las inquietudes y necesidades de esas provincias importantes.

Canadá es un país inmenso, el segundo más grande después de Rusia, por tanto la geografía es un factor que surge en casi todas las decisiones políticas. Especialmente cuando se trata de ganar elecciones federales. El regionalismo siempre ha sido un problema político grande aquí, y los partidos federales tienen que buscar un medio saludable entre los intereses de la nación en sí y el de las provincias. Nunca se resolverá ésto del todo, sino que es algo que todo partido federalista tiene que negociar. Y el NDP tendrá que enfrentar este escenario el sábado.

Es realmente refrescante comparar esta campaña política para elegir el segundo más importante partido de Canadá con el circo mediático escandaloso del Partido Repúblicano en los EEUU que está también a punto de escoger su líder. En ese país cada uno de los candidatos republicanos han tenido que gastar millones y millones de dólares es sus campañas que consisten en “slogans” frases cliché, en tirarle lodo a sus opositores y en posiciones políticas que rayan en lo absurdo, que realmente dan pena por el estado de bancarrota política de ese país.

En cambio, entre los aspirantes a dirigentes del NDP,  el que más ha obtenido fondos  es Thomas Mulcair, y estos apenas llegan al $261,000. Un granito de arena comparado con los republicanos de EEUU. 

Y los debates del NDP brillaban por lo profundo de sus exposiciones, y también por la cortesía  y el respeto mutuo que se observó entre los candidatos.

Hay 6 candidatos. Son todos políticos respetables, honestos, de habilidad y convicción. Los miembros del NDP deben estar orgullosos de tener una lista como ésta para escoger. Votarán todos los miembros del NDP, por correo, por internet o personalmente en la Convención del sábado.

En tiempos normales,  la mayoría de los votos canadienses se sitúan en algún punto en el centro del espectro político izquierda- derecha. Por tanto, los Conservadores como los Liberales estarán deseando que el NDP escoja un líder que tienda hacia la izquierda firme, para asi ellos entonces acaparar los votos del centro.

Sin embargo, pregunto yo,  son estos tiempos normales? Hay crisis mundial financiera, ambiental, energética, con desempleo y austeridad, y  ataques internacionales  al movimiento obrero. Es posible que el triunfo del NDP se deba a un sísmico movimiento hacia la izquierda entre el público canadiense?

Como siempre, el tiempo, y las elecciones próximas, lo decidirá.



La “pobre” Ontario, 28 marzo 2012


La “pobre” Ontario

Maria Páez de Victor

(Comentario político en el Noticiero de Voces Latinas, radio comunitario CHHA 1610 Am)

28 de marzo 2012

Hace unas semanas, el gobierno de Ontario, publicó el llamado Informe Drummond. Le pidieron al Sr. Drummon,  hombre identificado con el sistema bancario,  que revisara los gastos gubernamentales y diera recomendaciones al gobierno  liberal del Primer Ministro de Ontario, Dalton McGuinty. 

El resultado era predecible: el Sr. Drummand dictaminó que había una gran crisis financiera en Ontario y dió una lista grande de todos los servicios públicos que el gobierno debería reducir.

El gobierno de Ontario ayer publicó su presuesto anual, que básicamente dice que – tal como lo dijo Drummond- en Ontario hay una gran crisis financiera y para no eliminar por completo muchos servicios, el gobierno tiene que
·         eliminar 1, 500 puestos de funcionarios publicos, (encima de los 3,400 que ya ha eliminado desde el 2008)
·         congelar los beneficios sociales,
·         detener expansiones en los hospitales
·         no aumentar impuestos a individuos – pero tampoco a las corporaciones
·         ponerle un limite de 1.9$ m. a gastos de educación
·         pero eso si, va a obtener fondos estableciendo un nuevo casino en Toronto y aumentando las oportunidades para más máquinas de juegos de azar en la provincia:  y al Diablo con los adictos a los juegos de azar.

Salta a la vista que  tanto en el informe Drummond como en  las declaraciones del gobierno, que al hablar de servicios públicos, afincan el COSTO  de los mismos pero poco hablan de sus beneficios para la ciudadanía. Estamos hablando de hospitales, clínicas, escuelas públicas, guarderías, bomberos, policías, jardines y parques, universidades y escuelas técnicas. En fin, todos esos servicios que afectan directamente a nuestras vidas y nos benfician no solamente individualmente, sino tambien a nuestras comunidades, nuestra vida colectiva en este país.

Es singular que los Conservadores van a votar en contra del presupuesto porque han declarado  que “ no crea más puestos de trabajo para el sector privado”. Oh ironía. Estos son los mismos que celebran la reducción de los puestos de trabajo al servicio público, que desean que el gobierno actúe menos en el area pública (que es la que legitimamente le atañe)  pero eso si, esté al pleno servicio de los intereses privados.

El Sr. McGuinty se va a encontrar con un problema laboral serio, porque al declarar sin ton ni son, que va a eliminar puestos de trabajo  se estará enfrentando al sindicato de funcionarios públicos, pero también  está socavando el procedimiento mismo  de negociaciones laborales.

Se supone que el gobierno y el sindicato se deben sentar a la mesa y negociar puntos importantes como éste.  Esta declaración del gobierno vino   acompañada con la amenaza de que si no aceptan esta reducción , el gobierno pasará una ley que los obligue. En otras palabras, que se olviden de negociaciones, los sindicatos tienen que acatar lo que diga el gobierno. Esto es aún más grave porque la Corte Suprema  ha dictaminado que un gobierno si puede imponer estas politícas a un sindicato,  pero solamente si ha participado con BUENA  FE en negociaciones, y estas declaraciones unilaterales no son ejemplo de buena fé.

Pero más allá de los  detalles del presupuesto, hay una premisa que subraya todo este presupuesto, y es de que hay crisis financiera en esta rica provincia, y que si no se reduce el défecit, las agencies  financieras internacionales van a incrementar el nivel de riesgo económico de la provincia. Esto sería un factor importante a considerar si es que no supieramos que esas mismas agencies internacionales le dieron estelar respaldo a bancos internacionales que ya han quebrado y que le dieron excelentes calificaciones a los bancos en España, Grecia, Italia. Asi, que como es que ahora siguen siendo el árbitro de lo que debe o puede gastar un gobierno?

El hecho es que el Informe Drummond tuvo el propósito de alarmar a la ciudadanía declarano que hay crisis financiera aqui. (Cosa curiosa porque el Primer Ministro Stephen Harper, no hace mucho fué a Europa a alardarse ante esos países que en Canadá no había crisis financiera. )

Pero si leemos lo que otros economistas han dicho, tal como Hugh MacKenzie,  estos niegan que hay tal crisis en ésta, la más industrializada y rica provincia de uno de los países más ricos del mundo, Canadá.

El déficit que tiene la provincia de Ontario se debe, no a los gastos en servicios públicos, que toda sociedad próspera necesita, (sobre todo cuando uno se da cuenta de que la provincia de Ontario es la que MENOS gasta en servicios públicos)  sino las dos décadas que llevamos de contínuos recortes de impuestos, sobre todo impuestos a las corporaciones. Ahora estamos viendo y sufriendo el resultado acumulados de estas políticas erradas.

Un serio estudio del Centro Canadiense de Políticas Alternativas, una institución de mucho prestigio, ha estimado que en general, los canadienses reciben beneficios de un valor de $17,000 per capita, proveneinte de los servicios públicos recibidos.

Es seguro, que si se disminuyen los funcionarios públicos, no hay modo de entregar esos servicios a la ciudadanía. No es cierto que se “puede hacer más con menos”. Este presupuesto aumentará las líneas de espera en los hospitales,  habrán mas gastos personales relacionadso con servicios médicos, habrán mas condiciones no saludables para los pacientes, y los que viven de beneficios públicos verán que sus ingresos no alcanzarán para sus necesidades normales.

 En los años de la década de 1930, durante la mas grande recesión mundial conocida, los EEUU bajo la presidencia de Franklin Roosevelt,  se salió de esa recesión, no diciendo que se necesita austeridad para eliminar el défecit, sino al contrario, invirtió grandes cantidades de dineros públicos en puestos de trabajo para funcionarios públicos, en obras públicas que daban trabajo y en ofrecer los servicios elementales que los ciudadanos necesitaban.

Está visto que el declarar una crisis favorece a unos pocos, y desfavorece de manera muy sobresaliente a los ciudadanos.

Veremos si este presupuesto conduce a una elección provincial, o si los canadienses aceptan estos espejismos.




Trenes o tranvías para Toronto?, 28 febrero 2012


Trenes o tranvías para Toronto?

María Páez de Victor

(Comentario político en el Noticiero de Voces Latinas, radio comunitario CHHA 1610 AM)

28 de febrero 2012

Una de las primeras cosas que hizo Rob Ford al ser elegido alcalde de Toronto, fué pronunciarse en contra del plan del anterior alcalde, David Miller, de mejorar el transporte público con tranvías rápidos en las zonas más transitadas y menos servidas. 

Se trata de la vía que va de las calles Eglinton a Scarborough con un costo de $8.4 billones. Ya ha comenzado la construcción, la cuestión es si se procedrá por tierra o bajo tierra, con un tren subterraneo (lo que desea Ford) o un tranvía rápido, lo antes planificado.

Ciertamente esta cuestión es emblemática de visions realmente diferentes de nuestra ciudad de estos dos alcaldes. Miller era un político que buscaba consenso y, como buen abogado, examinaba proyectos desde muchos ángulos, y su plan fue aprobado por el Consejo Municipal después de muchas consultas y estudios.  La trayectoria política de Ford indica exactamente lo contrario.

La decisión está en manos de los Consejales Municipales, no es una decisión unilateral del alcalde quien no tiene esos poderes, pero Ford ha tratado de darle vuelta al asunto.

Cómo se deben decidir estos grandes proyectos? Pues, se espera que los funcionarios municipales  hagan una labor minuciosa  y determinen
·      El numero de pasajeros potenciales en ambos modos de transporte
·      El costo financiero de ambos
·      El impacto ambiental y social de ambos

El escándalo que hemos visto en estas últimas semanas ha sido el despido arbitrario del Director General de TTC, la junta directiva de transporte de Toronto, Gary Webster, funcionario de muchos años de experiencia, quien  presentó un informe  con argumentos racionales del por qué el transporte rápido es más conveniente para Toronto, tomando en cuenta costos y beneficios.

Ford ha interpretado ésto como “falta de lealtad” alegando que el  deber de Webster era “ponerse de lado del alcalde”.
·      Si usted consulta a un médico o un abogado,  quiere que le diga  el problema que tiene o que le diga lo que usted desea oir??
·       Queremos que  un jefe de bomberos o un jefe de policía le diga a los políticos lo que a ellos les conviene o lo que en su juicio professional han determinado?

Esto ha sido un escándalo porque es una desviacion de como hasta ahora se han tratado a los funcionarios públicos en general en este país.

Lamentablemente, Ford está siguiendo los pasos a su partidario, el primer ministro Stephen Harper quien también ha despedido a funcionarios públicos de integridad que dieron su juicio professional, no lo que a él le convenía   – el jefe del instituto nacional de estadísticas, Statistics Canada, (Munir Sheikh), la directora  de la Comisión de Seguridad Nucelar (Linda Keen)y el Jefe de la Comisión de Quejas contra la Policía (Peter Tinsley), y el Defensor de los Veteranos de Guerra (Pat Strogan).

En cuanto a grandes proyectos, como los de transporte, hay claros indicadores de costos y beneficios, lo cuales deben compararse.

No es cuestion de preguntarle a la ciudadanía: qué prefiere un subway o un tranvía?  Es necesario que se le diga claramente el costo de cada opción. Cuánto  impuesto  tendremos que pagar y cuánto en pasaje, entonces, la ciudadanía tomaría una decisión racional.

El problema central es que para cambiar los planes y hacer un tren subterraneo, la ciudad necesitará $1 billon más, lo cual necesariamente significará mas impuestos y un pasaje más caro.
Y por qué este asunto debe importarnos?
Por que el  gobierno de nuestra ciudad es importante.

·      Somos residents de Toronto
·      Somos ciudadanos de un país democrático y deberíamos saber cómo funciona y cómo participar
·      Elegimos al alcalde y los consejales municipales quienes llevan a cabo servicios esenciales para nosotros
·      Pagamos en impuestos para tener esos servicios:
·      Agua, recolección de basura, policía, transporte público, electricidad, juntas de educación, parques, bomberos, guarderías, entre otros.

Toronto es una ciudad muy especial.
·      Tiene un presupuesto de $9.4 billones, un poco menos que el de la provincia entera de Saskatchewan.
·      Emplea 50,000 personas
·      El gobierno municipal impacta directamente nuestra vida diaria, más que los gobiernos provinciales o el federal.

Las elecciones de Toronto :
·      En el sistema parlamentario canadiense, se vota por sector electoral, el riding, pero las de Toronto  son las elecciones centralizadas más grandes del país, porque el voto es de la ciudad entera.

·      El alcade recibe el más grande numero de votos que cualquier otro político en Canadá, pues su “riding” es la ciudad entera, de 2.7 millones de personas.
·      No todos votan, (en las últimas elecciones subió el porcentaje de votantes del 39% al 53% - (1 millon 600 mil votantes) significa que la mitad de los que tienen derecho a voto, no votaron.
·      Y lamentablemente nosotros los Candienses Latinoamericanos  tendemos a no votar.

Cuando oigan a los medios y politicos de aqui criticar de “autoritarios”  a las democracias de Nuestra America o  gobernantes de otros países que no concuerdan con su ideología, comparen con lo que está pasando en Canadá donde se hacen estos despidos de alto nivel, donde  el partido gobernante clausura el Parlamento al temer  perder el voto, gasta millones en los ridings de los miembros conservadores, hace trampa electoral dando direcciones falsas a las mesas de votaciones a los votantes de sus opositores.

Aristoles dijo:
“Un ciudadano es aquel que participa en la gobernación y en ser gobernado.” Aristóteles
Ninguna democracia es perfecta, pero la alternativa es peor, asi que nos incumbe tratar de mejorarla siempre.

Es necesario que  participemos en asuntos políticos, que como mínimo, ejercemos el derecho al voto,  porque sino, serán otros los que tomen las decisiones por nosotros.

 

Escándalo electoral en Canadá, 6 marzo 2012


Escándalo electoral en Canadá

María Páez de Victor

6 de marzo 2012

(Comentario político en el Noticiero de Voces Latinas, radio comunitario CHHA 1610 AM)

Canadá se encuentra en medio  en un escándalo sin precedentes: hay 31,000 denuncias a la autoridad electoral -Elections Canada- de llamadas automáticas (“robo calls”) hechas a ciudadanos durante las últimas elecciones federales que le daban a los votantes  direcciones falsas a las mesas de votación. Todos los que recibieron estas llamadas eran del partido Liberal o del NDP, o sea, no eran votantes del Partido Conservador gobernante.

Se trata, claramente de un fraude electoral, por medio del cual el Partido Conservador logró obtener los puestos necesarios para convertir su gobierno minoritario en uno mayoritario, ganando 23 puestos mas.

El escándalo comenzó cuando se reveló que Elections Canada estaba investigando denuncias en el pueblo de Guelph , Ontario  de que los votantes Liberales allí recibieron llamadas que los enviaron a falsas direcciones para las mesas de votación.  Al darse a conocer esta investigación, le llovieron a la autoridad electoral múltiples denuncias que hoy suman a 31,000 en 55 zonas electorales. Estas zonas fueron hábilmente escogidas pues eran donde la contienda entre Conservadores y sus opositores  era muy pareja.

El fin de semana hubo una protesta en Toronto y ayer en Ottawa y hay mas manifestaciones publicas planificadas para la semana entrante. En un programa radial de la CBC ayer  los oyentes llamaron unánimemente a expresar su descontento con estas “jugadas sucias”. Bob Rae, líder Liberal, es de la opinión de que este escándalo  arrastra al país hacia una cultura política como la que existía en los EEUU cuando era presidente Nixon  en que las “jugadas sucias” fueron tan comunes  que al final, culminó en la renuncia bochornosa del Presidente Nixon.

Pero, en verdad, este escándao canadiense es peor . A Nixon se le acusó de espiar al partido Demócrata. Estas llamadas falsas  eran para robarle a los ciudadanos el derecho al voto. El Partido Conservador y su líder, Stephen Harper, han en el pasado, demostrado su desprecio por las insitutciones democráticas de Canadá, y este ultimo escándalo va a la médula misma de la democracia canadiense.

La compañía que hizo las llamadas es una compañía de EEUU identificada con el Partido Republicano de allá,  y los medios han señalado  que el vínculo con esa compañía fue el asistente de uno de los Miembros del Parlamento Conservador, quien renunció al cargo apenas estalló el escándalo. Hoy mismo se ha sabido que Elections Canada ha obtenido una orden judicial para exminar las cuentas de PayPal, la empresa financiera por medio de la cual se pagaron esas llamadas. Asi que, siguiendo la pista de los pagos se espera llegar a saber a ciertas quien pagó por esas llamadas falsas.

Los Conservadores han reaccionado con la típica cara dura que han hecho en el pasado: niegan todo, incluso  ayer un Miembro del Parlamento Conservador tuvo la desfachatez de decir que la culpa es la incompetencia de Elections Canada. No es la primera vez que los Conservadores han tratado de denigrar esa institución. Tres veces Harper ha clausurado el Parlamento para evitar un voto desfavorable -  apesar de que sondeos indicaban que el 63% del público consideraba la medida anti-democrática.

Me pregunto, si alguno de los presidentes latinoamericanos, como Chávez,  Correa  o Morales hubiesen cerrado sus parlamentos cuando les convenía, los medios internacionales los hubieran tachado de dictadores y autoritarios. Pero al rubio canadiense Harper nada le reprochan.

Bastará esta situacion para despertar a los canadienses , para que luchen por su democracia, o continuará  el evidente y progresivo desliz que hemos visto de este país hacia una situacion en que  el ciudadano tiene menos voz, en el que el Ejecutivo hace todo para gobernar a espaldas del Parlamento, en la que por falta de voto representativo, el gobierno es dominado por elites partidistas?

Amigos,  recuerden este escándalo la próxima vez  que los políticos aqui pretendan ergirse en jueces de las democracias de otros países. Y recuérdenlo especialmente en las próximas elecciones federales.



La Próxima Cumbre, 13 marzo 2012


La Próxima Cumbre

María Páez de Victor
(Comentario Político  en el Noticiero de Voces Latinas, radio comunitario CHHA 1610 AM)
Toronto 13 de marzo 2012

Nosotros que hemos nacido en Latinoamérica y que hoy tenemos ciudadanía canadiense, debemos seguir de cerca las relaciones entre Canadá y Latinaomérica, y alzar nuestras voces y utlizar nuestros votos para que existan relaciones amigables y respetuosas entre estas dos tierras que son significativas para nosotros y nuestras familias.

Por ello voy hablar de la 6a Cumbre de Las Americas que se realizará la próxima semana en Cartagena de Las Indias, en Colombia, a la cual los EEUU se han opuesto desde un principio a que  participe  la República de Cuba. Canadá se ha sumado a  la oposición de los EEUU.

Los EEUU de este modo le faltan el respeto a las naciones latinas, la Patria Grande de Bolívar,  Nuestra América de Martí.

 Esta oposición de los EEUU tiene tres propósitos claros:
·      Mantener vigente el bloqueo a Cuba, bloqueo injusto que  ha causado terribles privaciones al pueblo cubano
·      Desafiar y desestabilizar las organizaciones de integración latinoamericana  como  lo son  UNASUR, CELAC Y ALBA.
·      Afincar el dominio hegemónico de los EEUU en la región.

Aunque Cuba nunca ha pedido ser parte de la Cumbre, es ofensivo que sea un país rico y poderoso, un país nórdico, no-latino, que unilateralmente dictamine quién forma parte y quién no forma parte de Nuestra América. Todos nuestros países, sean de cualquier ideología, son Nuestra  América.

Canadá no se queda atrás en esta ofensiva posición, pero lo que es más triste es que su razón es simplemente la de seguirle las órdenes -cual borrego -al vecino.

La Ministra de Estado de Canadá para el continente Americano, Diane Ablonczy declaró que Canadá se opone a que Cuba participe en la Cumbre porque “el régimen cubano no cumple con las condiciones democráticas”. Tamaña hipocrecía.  Por qué no le dice lo mismo a la China comunista ante la cual Canadá  hace reverencias por razones netamente mercantilistas sin preocuparse por la democracia china?

Lejos están los tiempos de antaño en que este gran país de Canadá tenía una política exterior soberana. Se debe recordar que Canadá mantuvo relaciones amistosas con Cuba durante décadas a pesar de la oposición de los EEUU durante la Guerra Fría. Testimonio de ello fué que cuando murió el Primer Ministro liberal Pierre Trudeau,  la presencia de Fidel Castro en su entierro  asombró al mundo.

Ahora bajo este régimen de extrema derecha de Stephen Harper, es realemente lastimoso, realmente da pena, ver como Canadá se une a las aventuras políticas de los EEUU por  pura ideología, sin pensar en el interés o bienestar del pueblo canadiense mismo que cada año son 2 millones de ellos que visitan la isla caribeña.

Es menester señalar que en cuanto a cumplir condiciones democráticas, es el régimen conservador de Canadá  que ha clausurado  el Parlamento tres veces cuando le convenía para asi no perder el voto y además está envuelto hoy mismo en el escándalo de fraude electoral de las llamadas automáticas (robocalls)  que ha provocado inusitadas manifestaciones públicas  en todo el país y que  acusan a Harper de haberse robado las recientes elecciones. Esto le resta legitimidad democrática a este gobierno.

Es menester tambien señalar que la Fundación para el Avance Democrático  con cede en Calgary, Alberta, hizo recientemente una Auditoría Global de Imparcialidad Electoral de 23 países, en la cual  quedaron calificados como los mejores,  Francia el #1, Venezuela el #2 y Bolivia el #3. Canadá quedó relegada al # 15 y los EEUU al #14.

Y si  consideramos que un deber elemental de la democracia es atender al bienestar de su población,  obsérvese que Canada -uno de los países más ricos del mundo- tiene un índice de pobreza del 17%, mientras que la pequeña Cuba no tiene pobreza que se diga segun en el Informe de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, porque tiene niveles altos de protección y garantías que no dan cabida a la exclusión y el desamparo.

Entonces, cómo es que EEUU y Canadá se creen los jueces de cuán democrático son nuestros países?

Espero que los países de Latinoamérica preserven su dignidad y soberanía y no acepten una Cumbre de Las Americas sin Cuba.

Y si consideran este asunto tan importante como lo considero yo, envíenle una nota o llamen, a su Miembro del Parlamento y pidan que Canadá cese de oponerse a la inclusion de Cuba en la Cumbre de Las Americas.




PEOPLE’S POWER IN VENEZUELA


PEOPLE’S POWER IN VENEZUELA: building a democratic socialist society 

María Páez Victor, M.A, Ph.D.
Talk given at the University of Cape Breton, Nova Scotia, Canada
November 5, 2011

The first characteristic of a community is that it shares certain common features. It may share at least some history, a geographical space, it faces some common problems of living, shares some public services or lack of them, and, most importantly,  there is some significant level of communication between the members. When people do not share, they do not exist for the others, therefore, living, communicating, and sharing together to some extent, is the basis of any public political consciousness.
Since the Spanish conquest and colonization until 1998, that is, during almost 600 years,  of community cohesion has been discouraged at the political level in Latin America, because Latin America has been basically governed by elites for the elites. 

There have been many, many rebellions, uprisings, and attempts to change things, but now, a new dawn has come about, and the catalyst has been the Venezuelan Bolivarian Revolution that believes itself to be creating the Socialism of the XXI Century. This socialism is not beholden to the European or Asian socialist models, but grounds itself in the historic communal living of Latin American indigenous peoples, in the doctrines of Simón Bolívar,  and the ideals of many other Latin American heroes of independence and sovereignty, and it takes the best of socialist thinking that has yet not been applied by any nation. The Socialism of the XXI Century is defined as an inclusive, pluralistic, profoundly democratic, and humanist socialism.

President Chávez famously said: “If we really want to eradicate poverty, let us give power to the poor.”1 This is being done in Venezuela by a process of “popular decentralization”, devolving power to the grassroots in a true participatory democracy. And, the Communal Councils are one of the main vehicles of achieving this. They are constructing change from below, from the grass-roots, facilitating citizen participation and community organization.

Venezuela is attempting to build a participatory socialist democracy in which Communal Councils are not just an add-on, but a constitutionally recognized level of government. There are five Public Powers, the Executive, The Judicial, The Legislature, The Communal Councils are a Public Power, a fundamental principle of the Constitution and Government of the country. The laws that govern the CC are, the Constitution of 2000, the CC Law of 2006 and the updated law in 2009.

Instead of viewing its citizens as “a mass society” or just as individuals, the Bolivarian Governement want to see organized, self-aware communities that partake in political life. The CC are a venue for the participation and integration of the diverse community organizations, social groups and citizens that allows organized people to be directly involved in public policies and projects that aim to fill the real needs and aspirations of the community and thus build an equitable and socially just Venezuelan society.

The establishment of CC is a huge step for a people that has to go from passive political dependency and clientelism to a process of real political participation in the decision making that affects the everyday lives of the people. It involves education as well as activism because there is a need to awaken people’s sense of collective responsibilities and that is achieved by working together for common goals.

The Government, through its Ministry of Popular Participation and Social Development, provides technical help and encouragement to the CC so that they are able to carry out their functions, but it does not have the authority to order or overrule the CC.
As well, the CC are relatively independent of the Municipal Council, and their relationship is often rocky, but a mayor or governor opposes the CC at his-her own peril.

Communal Councils
The Communal Councils are People’s Assemblies. Local citizens are empowered and encouraged to form neighborhood councils that initiate and oversee projects related to the development of their community including cooperatives. The people of a community plan, carry out, control and evaluate public policies and projects related to their everyday lives.The Assembly has these functions: to make plans, to establish a budget, to execute it and to carry out Social Auditing.

Communal Councils have an elected Coordinating Collective that includes the Executive, the Financial Committee, and the Social Oversight Committee (anti-corruption).

Furthermore, the CC have series of working committees that coordinate among themselves, such as: water committee, land, health, energy, cultural, sports, education, Bolivarian Circles, food, grandparents committees, small businesses, cooperatives, security, transportation, and environment.
CC councils exist throughout the country, in dense cities, rural areas and indigenous areas. They have been wildly popular and today there are 30,179 registered CC in the country.

Funding and Resources
The Assembly of the CC decides what is needed in their neighborhoods, and then present a project along with its budget. They receive funding directly from the Federal government and can also receive money from the state or municipal governments. The Finance Committee administers funds, promotes cooperatives and is involved in establishing and approving the Municipal budget. The CC promotes and encourages voluntarism and thus preference is given to the use of the skills and resources in their community rather than private companies or government bureaucracy.
Out of a total national budget of $53 billion, the CC have received $1 billion. They have implemented thousands of projects and have established 300 Communal Banks that have received $70million for micro loans.

Establishing a Communal Council
CC in urban areas can have from 150 to 400 maximum families; in rural areas they may have 20 families and in indigenous areas 10.
The first step is to elect a Provisional Team that determines the geographic boundaries of the CC, carries out a census and organizes an election.
For the first election there must be 30% of the residents and subsequent Assemblies need 20% quorum to make a decision. Meetings can last from 2 to 6 hours and usually take place outside or in some public building, such as a school.

The great majority, 70%,  of the participants and elected spokespersons of the Communal Councils are women. A person from each CC is elected to liaise with the local mayor, particularly important function is to oversee that mayor’s budget includes the decisions of the CC. There is also a Commune, a Federation of Communal Councils, which is very significant because the CC should not be alone, but backed by other CC, a political alliance that strengthens each CC.

Relationships with other levels of government
The CC enfolds not against the Federal Governemnt, on the contrary, it is mandated to support the CC and in actual fact, encourages and spurs the neighborhoods to take control, as this is the only way out of the attitude of dependency. It is also the way out of the insidious corruption that was so prevalent in the way politics was made in the past. The government’s job is to increase the people’s skills and confidence in self-government.
There are Opposition governors and mayors who oppose the Bolivarian Government and these try of ignore or put obstacles in the path of the CC in their areas. But there are others who, while approving of the Chávez Government, still try to carry out their functions “in the old style”. There is a power struggle with many municipal governments, it is a struggle for the CC to achieve the authority that in law they have.
One of the functions of the CC is that its security committee should liaise with the Bolivarian Militia. The opposition has denounced this as an attempt to create attack forces, when in fact, they are a part of community policing. Many people in poor areas are victimized by crime and drug gangs and by Colombian paramilitary, and the CC needs to act to prevent crime and violence in their areas. (Ironically, the Opposition itself has carried out a national and international campaign denouncing crime in Venezuela and attributing it to the Government, yet it opposes the very measures needed to diminish it: community policing and prevention.)
BIBLIOGRAPHY
Andrés Mejía, La Participación Ciudadana, Biblioteca Básica Temática, Consejo Nacional de Cultura, 2004
Hugo Chávez Frías, El Poder Popular- extractos tomados del discurso presidencial, Fundación Fondo Editorial Simón Rodríguez, 2008
La Comuna de Caracas, Alcaldía de Caracas
Julio Chávez, Former mayor of Carora. Personal conversations.
Mercedes Páez de Corral, Member of the Communal Council in Puerto La Cruz, Council representative advising the mayor. Personal conversations.
Alba Rengifo, Glosario General de los Consejos Comunales, Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información. Octubre, 2011
Jim Mellroy, Venezuela: Building Popular Power through Communal Councils, Venezuelanalysis.com, 2007
Tamara Pearson, Venezuela’s reformed Communal Council Law: When Laws Aren’t Just for Lawyers and Power is Public, Venezuelanalysis.com, Dec. 2009
Michael Albert, Video: Venezueal’s People’s Power, www.zcommunicatins.org, 2009



1 Inauguration speech at the IV Summit of the Social Debt, 25 February 2005